兩個月大。

來到滿兩個月大的「雨傘運動」，事態又有進展。從之前一個月的重重關卡，走到這一個關鍵的星期。眼見旺角心酸的情況，明明是民事訴訟的禁制令，最終被警方的惡勢力演變成牽涉刑事的對峙；然而26號之鋒岑敖暉再次無理被捕，到再看到各人雄心勃勃的重整旗鼓再出征；嗅到第63天又是一個運動新開始的氣息。

首先，由始至終，大部分人(至少是我)是從不反對什麼鬼垃圾團體成功申請禁制令要清理障礙物的行動這「法令」，但我強烈譴責自稱警察是保護香港市民，卻又威脅到市民人生安全的虛偽。這一次旺角跟金鐘執行禁制令的手法截然不同。當天中信大廈算是私人名義，警方盡可就不介入，望佔領者對下一次的禁制令放下戒心。然而結果是，很明顯旺角區的禁制令行動是警隊預先策劃好要借禁制令之名，「協助執達吏」而偷襲實行一網打盡地清場。其間禁制範圍已清，警方又要自相矛盾地守著自己防線卻又要推撞人群，處事的態度極度挑釁，言行舉止都完全是失去理智的行為。

警員，要嘛你們建議上司在21世紀的香港街頭下宵禁。不然，你們就去佔領旺角吧！已看過無數個警員讓人心惶惶的心寒面孔，殺紅了眼，格殺勿論般的清場決心。所以便無理攻擊市民，無理拘捕市民，甚至新聞工作者；未判罪就用刑，各種讓人倒胃口的走火入魔形態。警方各種不合理的執事手法，“涉嫌”帶有私心的向市民發洩自己被當成政治工具的抑壓。其後衍生更多荒謬的規定在旺角發生，防礙人權自由跟過分濫用警權地看待公民，警隊從頭到尾處理就是無法無天地濫用強權，使用暴力後還以職權包裝事情為天經地義是件很低等很沒文化水準的態度。這種任意妄為、失去理性的埋沒良心只是情緒化動物的表現。難怪現在香港市民理解警察為做事就帶著工職特權執法，與眾不同；犯錯有情緒跟判斷能力失控是才回復為“常人”，該得到大眾體諒。加上警隊的公共關係科又不下點誠意的工夫，就由警民關係受到衝擊，任由市民對警隊失去信任。那這警隊又有什麼資格代表香港市民作這城市的治安執法者？一切都難以教香港市民接受跟嚥下那一口氣；那口被視為發洩對象的氣，那口政府依是抽身漠視的氣。

當然，按著良心縱容警權暴政的一來是先有一群老頑童一直縱容社會機制腐朽。是他們賦予助大權勢的能力，讓警隊訓練了一鼓比常人的“雄心壯志”回來，下意識的對於自己有的職權帶著一份虛榮心，警察才會依然自以為是的作勢 (心理學上，制服一開始是種會讓人不自覺地捲進去的權力，因而成為習慣)。不過警察名譽掃地也是參與這場階級權力遊戲中的附帶條件，只是籌碼少得成為政治工具罷了。由上司施壓，再有獨裁者在上，驅使他們不由自主地逼近暴力傾向，不擇手段為求達到目的；再力爭上游的向上爬，得到更大的權力，沒完沒了。

也正如長毛所說，在旺角借機拉人但又根本無證據落案，警方只是純粹想透過法庭去限制人生自由，濫用程序；司法的獨立性跟原則性明顯有所干預跟動搖。

說到底，無論是支持還是反運動的市民，你怎麼可以容忍香港警隊執法時暴力、不合理又不負責任的行為？怎麼可以容忍香港的特首就此隔岸觀火？警隊已淪陷，怎麼可以容忍香港最後的底線—司法，也無邊際的「合作」，把不公義合理化？

但為了核心價值，就先不要感到無力。早前運動的去向或突破點還是處於困局中，但多虧仍有人堅持，沒有迷失信念；現在逆轉點是旺角被警方反佔領，市民倒只是聽從689特首的「鳩嗚呼應」而流動式的去旺角消費，watery的消費者又會隨機應變，四處覓食，到時到候就隨風散去。現階段哪方在明，哪方在暗；哪方是主導性，哪方是被動性都漸浮現在枱面；這種逆境剛好是製造行動升級的“好機會”。因而雙學於今晚宣布，呼籲市民週日要重返聚集於金鐘，詳情明日公布。如過去一樣，沒有人能保證什麼。當日的行動會讓運動進還是退是個未知數，但就憑周永康一句：「歷史是由港人撰寫，可能是另一次轉捩點」。我堅守相信強調這種非暴力是最大的原則，我也相信他們的細密謹慎，會避免中任何政府再多的圈套。

無可否認，參與「雨傘運動」的香港人意志很強大。心繫運動，已再沒有分化的籌碼。我也就不多批評意見分歧的人了。如果有人總認為說旺角有難時金鐘沒有人去支援；但拐個彎，現在金鐘呼籲才那麼的一天聚集到金鐘又要被反對；還有，是多少人是從金鐘到旺角支援，還在旺角被捕的；況且旺角現在不用長守是利，還執著什麼？到底是為了初衷，為了事情好？還是為了當初一口大台、糾察、代表、升級、衝擊失敗的氣？為了挑釁而挑？口邊常掛著運動是群眾自發的，團結當然最好的根基；但要去哪裡行動，守哪個區也只能由個人去自行判斷罷了... 總而言之，心中再多的愛，這一刻真的難以寬恕警察的惡劣品行，但EQ已教我逐漸消化分裂的聲音，將怒火轉化為支持學生的力量，才沒有白白犧牲長毛、之鋒跟Lester，還有其他市民被捕跟受傷的委屈！

聽說有人因為怕了香港的年輕人而移民，也有人怕了怎麼安心日後交香港給年輕人。作為年輕一代的我深表遺憾：移民的香港人，跟人口老化的事實，就承認你們也沒有權利安不安心交不交這回事吧？！

不過也想再次強調此運動真的不止是年輕人的公民抗命。是真的有很多很多上一輩的了解（當然還需要更多更多），他們都很看透社會當局的問題，對政策很關注也很有想法而感到不滿，所以親身到佔領區支持運動的。所以別再瞎掰因為純粹社會向上流動的空間狹窄才讓學生，年輕人走上街頭；而是因為背後整個社會的架構、政策的制度跟政府的操作問題啊好嗎？政府真的不要浪費社會資源辦當年暴動後的青年舞會了！政府終究要面對的是人民的聲音跟解釋問題的誠意！

最後，「雨傘運動」已無名的產生了社會支持運動者之間的連繫，當中是夾雜著不少情感而讓一群香港人投入。像我，我會心疼社會讓雙學三子背負了太沉重的責任；我會慚愧讓每個為我們在街上留守了63個晚上的香港人。眼見學生被粗暴拘捕，我心會不安。正正就是因為人家的青春付出所有做了轟烈的公民抗命，而我的青春“有幸”見證這時代的歷史，支持這群有魄力又倔強的年輕人。那份情感是一種意識，讓我意識到青春是無悔於心，良知是無負於城。

「年月把擁有變做失去 

疲 倦 的 雙 眼 帶 著 期 望

今天只有殘留的軀殼 迎接光輝歲月 

風雨中抱緊自由

一生經過徬徨的掙扎

自信可改變未來 問誰又能做到」

有良心的人都知道自928後，香港從此變得不一樣。

已給了你兩個個月的時間來張開雪亮的眼睛，看清楚年少老幼都為了公義跟良心而於社會發聲了。此時此刻，還有多少個香港人未覺醒？

Interstellar - by Christopher Nolan.

早前看到雜誌評此電影為滿分，實在誇張！所以我決定要去看這部大熱電影之選。而我個人來說在看故事前是十分不願意接受劇透，所以我都盡量不會閱讀影評或多看不同版本的預告片。儘管看到網上影評建議先打個底才進場。我倒寧願邊看邊摸索，完了以後才回去看補充跟做思考，為情節找解答。

然而《星際啓示錄》是一部無可挑剔的電影。好不好看就很主觀很看個人的喜好，但進場前本來就會知道劇情是超越現實的科幻類型。而我說的無可挑剔是邏輯上的安排，前文對白可通過後理的畫面互相應對的。對於一個全無物理跟宇宙學底子的我，電影中基本上都有解釋到概念跟理論，都完全連接到劇情的所有點，沒有太難消化的點。太空上的鏡頭我沒有多比較其他的電影。但我喜歡節奏有靜態有緊湊，劇情有意外的起伏，加上荷里活式的配樂，景點也特地去到冰島拍攝，畫面誠意十足！三小時不會覺得很難渡過。

真是感嘆外國人就是能寫出這般我們說會天馬行空富有想像力，花多撩亂但有序的層次劇本，強烈的合邏輯性組織能力！又或者是編劇家本來就有比一般觀眾的更不一樣的視野，they've got their visions in their minds. 不過如男主角建議說，看電影不用過於執著科學上的細節，情感上的表達（就是說演員的表現）也是很值得留意的。那星際最後帶給觀眾的啓示又是什麼？是個open-ended的理解，去反思現今的現象，或是想像未來的可能性。

結論是，這是一部值得進電影院看的制作！

第52天，禁制令的開始。

(Photo cr: 蘋果日報)

在中信大廈受法庭頒發的禁制令一宣布正式批發時，我聽到大法律學院首席講師張達明上電台形容情勢為：「看一個社會有沒有法治，很視乎政府有沒有一個足夠的能力跟認受性去處理違法的事件，而手法是大眾認同是公正的。一群無權無勢的小市民對法治的衝擊跟對社會的破壞性是較小的，因為是可以彌補的，就是說違法者受處罰。相反，最破壞到法治，對法治有深遠的影響而難以彌補的是有權有勢的人跟政府。一旦他們不遵從法治而行駛一些不受制約的權力，強詞奪理說這就是法律，就此影響社會很大；因為法庭對政府沒有執行的力量。」

應該沒有忘記太古廣場外的道路吧？那天警方在不留情面之下直接清除障礙物，佔領者呼天搶地，覺得私人物品被帶走的那種手段不合情理。事隔數十天，政府已暫時哄警方讓他們不作“忠奸人”，以大家都有信心的獨立法治來就此繼續作盾牌。袁國強司長「涉嫌」用律政署公共資源去介入“民事訴訟”，向訴訟人提供法律意見並建議如有需要，警方可協助“民事糾紛”。看就連法律制度也意圖破壞它在社會上的中立操守，已教人無奈跟厭惡。所以執法者—警方怕再名譽受損（其實已所淨無幾），而梁特首又可能真的“自覺愧對警方”，“覺得自己欠他們太多”，所以換個戰略讓法治鎮壓。先讓警方退後一步作局外人，略以為作“報酬”。而這些都是可恥在暗的戰略技巧罷了。

佔領者的應對相對也該進退有據。今天早上眼見佔領者作出配合、持有紀律地遵守法律的態度。哪怕是面對一張心知肚明是一張被同行法律界的大律師都質疑的批文，佔領者還是有共識明白「留得青山在，哪怕無柴燒」這俗套的道理。自己有份清除鐵馬，沒有警察介入，佔領者沒有阻撓，氣氛沒有很緊繃；除了添美道迴旋處有一時的爭議界線。

有人提議中信大廈以及添美道佔領區被清場後，應考慮擴展金鐘地理上的佔領地區。有人倒建議該收窄佔領範圍，或移駕到靠近政府總部，甚至直接實踐「佔領中環」原定的計劃。也有人認為一旦此例一開，後患無窮。今天中信大廈外的禁制令一生效，一開始了法律上付予要“正式清場”的理由，就只會一直清到金鐘連帶夏慤道⋯

這些全都只是遲早的問題，大家都不能否認。

這一刻村民能棄佔領中信大廈一帶，是因為他們清楚那區域對佔領運動的整體影響不大，但絕不代表能就此撤場。他朝有一天，如果政府又以為自己有把握能正式全面清銅鑼灣跟旺角場的時候，與其重演上次的奪回人民跟警方對峙，倒不如集中到金鐘的場子，守住928事發的札營基地？

旺角可能可以像上次靠地區本身的流動人數跟當晚特意前去支援的示威者再次威名重奪，問題地區之後也需要有足夠的人數留守。再者，棄其他兩個佔領區的一大好處是可以讓義工切實的工作，到區內跟居民交流溝通。大前題是要先讓居民回復百態，也讓商户回復生意。當他們得回便利，才有望雨傘運動的第二波主打行動能去佔領這群民意實情是浮動，很有可能被動搖的民心。

而且金鐘佔領區相對地是少平民百姓的商户，也沒有主要的住戶，但同時依然可持著有影響力的中心點。所以只要勿忘初衷，別忘記928當天的「人民力量」，要記住人數是最實在的留守籌碼。為了多天的工夫，放下守著地區的自尊，假若被清場後就去金鐘繼續團結吧！

警方步步為營，盡可能都不會重蹈覆轍，看他們今天中信大廈外不會隨意參與就知道。那留守者又何必送羊入不必要的虎口呢？

第四季。

一年幾季總有幾次這樣的突襲。

在你的突然到訪之前，
都是在你腦袋的那個我先撥動你的回憶。

或許對方會想起一切值得記住的回憶，
只是都沒有人知道他們還會在懷念。
那種不露痕跡的情感，難以敞開的心扉，
感覺都像是一廂情願的經歷。
直到對方終於開口說心底話，
原來內心早就是知道答案的；
原來你没有我想像的猜不透；
原來，我已經覺得没有必要猜心了。

我早就知道每次的不辭而別是因為開口說要離開很難。
難離難捨，寧願靜靜的走。
男人的倔強，最終還是說出口了。
就當是種小浪漫，我接受。
所以我送你走，儘管離去；讓我說再見。

雙方都懂得克制，適可而止就已經是超越了之前的關係。

然後新的一天又回到原本的生活就最好不過。


你我都知道一切其實都在那天結束了，
回憶就永遠靜止在那一年。
再多的交集都只是擦身而過的情懷。

一時的心動不足以延伸任何眷戀值得記住。

你就不要被我掀起任何心中的漩渦。

你就不要讓我知道你有在期待。

你就不要讓我知道你都記得我說過的話，
你的心裡有我的位置。

刻意還是有意無意，心裡有數。

你曾經是如此的不會分享說明內心真正的想法跟心情。
你打破了那原有的印象又想證明什麼？


反正一切過後，撇除那些不愉快又失去了自己的經歷，
我還是我；

我還是只會記得好的事情跟感覺。

這樣相對地也會讓對方到日後都只記住我最當初的好。
好像每次的重聚都是遇上小鹿的那種心動，
馴羊的那種溫柔。

但我已回不去記住我們重遇前的那種一見如故⋯ 

不會敗在意見分歧上，只會敗在個人分化團體之下。

既然我們都是被時代選中的香港人，大家有同樣的身份，大家就有同樣的社會責任。

當社會運動已走到44天，愛與和平、非暴力是堅持的首要條件。當來到了進退兩難的位置，為難了帶頭的雙學們真的來到瓶頸。不是說佔領區留守者的意志減退，他們都很清楚為了什麼而堅持；而是士氣薄弱，佔領的時間越久越少了凝聚力。可是繼續被無情冷漠的政府無視，撤還是留，民意總會出現有分歧。但來到自己人也來到內訌，找對象指責，從個人分化團體的群眾又怎能望有天有一致的意志走出佔領區，去佔領社區。

當初928很多人都說是因為“支持學生”而走出來，才會有那麼多人被催淚彈攻擊，後來才演變成今天的雨傘運動。當市民真正看清楚公民抗命的理由，就開始強調運動是民眾自發擴展的，不認同接受被組織主導跟被代表⋯

其實以我在金鐘佔領區的觀察，一直以來都有民間討論的空間。只是最具代表性的「大台」時間都有安排好的對象，我的看法是因為金鐘佔領區的「大台」是有最多固定傳媒留守，而民運一開始是有必要多透過大氣電波，各方平台的媒體去傳遞佔領的意義跟訊息，去更新佔領區的動靜，希望藉此去引起社會關注，那是無可厚非的。久而久之，運動令人身心疲累，所以群眾產生更多角度的意見求突破，特別是投入度相當高的帳篷留守者，那也是可以理解的。但如果倒頭來你留守了44天後，也只執著在大台、糾察隊跟大台主持是霸道的主導權，你們看時勢的眼光真的很狹窄。

在過去的週六，第42天的晚上金鐘發生了小插曲。據說網民自發堵海富天橋，希望藉著行動以鐵馬跟垃圾桶堵橋阻止政府總部的人上班，給政府壓力。只是後來警察成功拆除並回收所有鐵馬跟垃圾桶。其間，有參與堵海富天橋的其中之一的網民趁之鋒在台上說話的時候，想衝上台用咪克風要求聲援，其後斥大台主持人跟糾察不讓他們上台呼籲市民加入行動，導致令行動失敗收場，並指責他們獨權沒理會民意，不容納其他聲音。

當晚我人剛好不在金鐘現場。但我在想，就算我在場也不一定知道金鐘佔領區的各個角落所發生的事情；所以大台是最明顯的發聲台（也肯定了它的存在需要）。但同時，就是因為它有一個重要性，所以在發放突發的消息之前，要核實它的準確性也是個不可忽視的責任。

據之鋒描述，那位想打斷之鋒說話的網民，堵海富天橋行動的參與者明明是有之鋒的聯絡方法，卻在沒知會他的情況下，事發後被包圍了才臨時突發想要支援，行動失敗了就指控學民沒有支持堵海富天橋的行動。這是合理的邏輯嗎？

對於此行為我實在覺得不可理喻在先自行動的先斬後奏，事後又要無理指控未，都是衝動魯莽的表現。首先，行動升級是需要互相配合的。如果大家認同爭取民主是需要聽取民意，那至少很多人現在都認為衝擊的佔領不是理想的行動，更何況是前題沒有溝通就直接行動，還是一個很多人都不認同的做法；然後事後又要上台搶咪要求講話，那到底需要為自己本身的行為而負責跟道歉的其實是誰？此行動的發起人是需要負上責任的。他們要明白擴張佔領區是需要人數去守住的，不然只是會浪費人力物力，甚至有可能犧牲了戰友被抓，嚴重的話可以造成把柄讓多天來的功夫毁於一旦。再說，參與行動者衝向大台，行為被懷疑是「內鬼」跟被包圍直到你等到能與之鋒對質（也是你們後來的目的）；在時情急之下，咪手跟糾察對有意衝上台搶咪有以上的懷疑也不是不合理。

黃之鋒今天可以為局勢而謙卑鞠躬道歉，望可化解誤會跟平息風波。那是他代表團體的氣量，表現他看群眾的共識比一個人的面子來得重要。但不代表道理在他那邊。

這段期間他平常如何被途人指手畫腳，不被理解的責罵，看他都能嬉笑有點諷刺的帶過；怎麼說那些路人甲也是政見立場不一致，幻想把自己當作置身事外的“局外人”。可是昨晚我看他在大台上一臉委屈的聲名，不是因為要在大台上代人道歉，而是連戰友都內訌不團結跟無理的被指控，才是最令人無奈吧。

在質疑「大台」的存在價值就此說他們霸道之前，請先記得雙學跟三子們都已經因為綜合群眾的建議而調整過原定有的考量好幾次，包括廣場公投以及上京事宜，現在更是公開大台自由參與了。

說到底，你們有看清楚雙學的角色嗎？

就在旺角被「清場」之前，周永康到旺角原想發聲溝通，卻被市民拒絕阻止⋯然後到旺角被「清場」的那一晚，群眾反堵警察，就在重奪道路前情勢洶湧，原本一直想免被誤會“騎劫旺角”，岑敖暉都勇敢的在那緊急關頭時覺得有必需在場發聲了。你可以看到每一次旺角有突發緊張事件，雙學們都會趕緊到場。他們低調不在前線是因為不想分化被指騎劫，同時他們還是會在網絡平台上揚聲，呼籲有必要去旺角支援。不過還是總有人會說旺角區就是不得到支援。本來各個佔領區有不同的生態環境那是必定的。既然是自發性的運動，也不能以“個人的相同準則”來衡量別人能負的冒險性跟風險吧？

長期佔領留守者的毅力固然是種精神，雙學跟他們留守的堅毅不比他們少。可是雙學同時也比留守者承受更大的壓力得去面對群眾，奔去跑傳媒跟各界開會；體力跟智力依然取得平衡，尋求運動的突破跟去向，還是他們跟在場留守的所有人一樣很著重的一塊兒。所以特別在這種身心疲累，意志逐漸消沈的時候，民意出現分歧是難免的。但只要運動中的公民抗命者明白雨傘運動本來就是爭取接納多元意見，你自然就會知道善意的溝通才是解決問題的方向。如果是真心支持這場運動的人，與其唯我獨尊的惡意批評搞分化，倒不如多建設性的交流跟鼓勵參與運動的其他人。因為這種時候要自己人打自己人的起內訌是最不值得。

這場民運的重點不是說「爭取民主」接受多元意見，所以要一直被順水推舟才稱得上聽取民意的領導。是在有討論跟溝通的空間的同時，雙學們有責任在重要的時刻判斷各方面的意見，這樣的表現才是守住紀律跟領導能力不被破壞的好代表。而“代表”是指，他們承擔當初引發起罷課到雨傘運動的法律責任。

整場運動非個人也非學生為單一的組織。可是如果沒有集體的團結意志，就不會有集體討論的空間能達上任何共識有任何行動。如果到今天仍有一群自稱「留守在金鐘的學生」還在執著在一件已有人道歉，盡量尋求化解跟共識的事情上，堅持說自己的聲音不被容納跟沒機會發聲，我看不見“這群學生”有心解決的理性跟智慧。我看到的只不過是借團結之義而放暗箭罷了。想借週六的題發揮也要找對的題材啊好嗎？同學，這就是你們本身跟雙學的分別：我看不見你們有自主的清晰頭腦。

最後不得不說，當有人翻到之前龍和道衝擊的舊帳，黃之鋒對此也有作出回應，而我亦是很認同他的觀點。總括來說就是衝擊行動有勇的同時也要有謀。當中的攻與守是應該成正比的才有成效（只不過守是需要大量的人數，也是黃之鋒之前說過佔領範圍沒有辦法升級的原因：留守人數不夠），不然只會虧損倒貼，犧牲本身的佔領者，也會更多人對運動感到反感，輸掉更多民意。再者，就如我之前所想的，運動是如何發展下去也是有必要取得佔領區外巿民的支持。

結論是，我有以上的看法是因為以前覺得學民思潮作風比較激進，因為有黃之鋒的膽量，可是不及學聯有的基礎穩健。但經過有關海富天橋跟大台的插曲之後，看他連續兩晚發表的長篇論點都非常全面，夠大體也又有交代，氣量的表現顯然對大局很有承擔。

所以只能說能力越大，責任越大。我相信黃之峰潛在的能力。辛苦了同學。加油！

———————————————

黃之鋒週六晚【對今天金鐘大台衝突的回應】

https://facebook.com/story.php?story_fbid=731048280321016&id=200976479994868

黃之鋒週日晚【昨晚發言全文】

https://facebook.com/story.php?story_fbid=731935026899008&id=200976479994868

蘋果：【佔領金鐘】黃之鋒就昨日被阻上台發言市民鞠躬道歉

黃：「如果堵一條路，輸晒民意，呢個係最戇居嘅做法」

http://hk.apple.nextmedia.com/realtime/news/20141109/53111876

中途重新思考佔領的意義。

☂ 有關「雨傘運動」的看法實在沒法總結性的隔一陣子才寫。因為事態發展都在浮動起落。每天看新聞，各方的議題都有針對性觸動我的點。而以下千字以上的內容，不是我對運動的「總結」，只是「中場回顧」，來重整組織一下想法。

總括來說，在10月28，第31天，催淚滿月的當天誰沒有感到心酸，甚至會默然的為這個家一個月以來發生過的一切感到痛心疾首。誰料到928的87枚催淚彈而引發市民的佔據道路「雨傘運動」會走到這一天，需要走到40天⋯

沒有一個人會想到這場運動能連續一個月沒間斷的當上各大新聞頭版跟時事的節目的話題。這一場運動佔領街道主要想引起社會的關注，聚焦在核心問題固然是政治問題，但顯然已連鎖性的引起了是整個社會結構的反應。社會上的政治操作無疑直接反映在各種形態上；從經濟、家庭、教育、傳播媒體、宗教、公民質素的各種層面上，這些都是生活中重要支撐著社會根基的元素。所以既然社會從來就是與每個個體都息息相關，沒有一個常人能把自己跟社會切割，那當然每個市民都很難再獨善其身。

如果有人形容是次運動是場病，更是“惡性蔓延”，令不少人“受感染”或“與病對抗”。那歸根到底，你有沒有意識要找出病原？承認病情的事態是真正嚴重？先了解這一個月來引起社會動盪終究是政治的問題，明白政府又是如何一個接著一個的戲劇化的演變？

運動到了今天的第40天，各派民意沸騰，壓根兒還不是政府的不妥善處理的手法？先放警察到一個磨蹭的位置也不清場，卻希望用法律去打壓，無非是利用拖字訣去引爆各方的民意人打人內鬨，逼使有些人加入了非愛與和平的雜質在這場民運裡，導致社會表面的分化撕裂，遲遲也不用政治立場來面對市民，針對公民抗命的訴求。而大家都知道局面越拖越亂，狼英越會得逞。最需要化解局勢的時候，他就越惹民情洶湧。這個人管治的思維上有私心歪念，主要是他心懷不軌。從他最近一個月的言論就知道他是多不介意失信於民心。唯一只怕掌權受到威脅。所以只要話傳達到中央，合他們歡心就好。就是這個人，才會令社會各界分化，民間衝突；他的存在甚至令政府內部對立，令立法會也無法有商量的如常運作。

最近一個多月特首多次的言論引起各界發聲，包括坦承如果香港有普選制度會讓了社會向月入14K以下的貧窮群眾傾斜、即使「宗教跟運動界對社會沒有任何經濟貢獻」也能參與提名；然後立法議會多個保皇黨的官員自辯以及開腔保特首、保警員、斥佔領運動；人民日報竟然可以開口指香港富豪怎麼沒有表明立場；接著才滿月一天，政協的田北俊因公然建議梁振英考慮請辭，觸動了北京的底線所以被遭免去職務，明顯要殺雞儆猴，殺一儆百；再者，林鄭與學聯在首次對談後再沒與公眾跟進跟交代、拒絕接收學聯的公開信、兩星期後再提到有關民情報告竟然是表態說會放周融的“183萬”充滿水份的簽名數字進民情報告（那公道一點，要記得提到517萬人沒有簽名，均屬支持運動的意思。因為據中央的邏輯來說，連香港富豪中立也被責怪沒表態，那基層香港市民更沒有中立的權利啦對吧？哈哈！）；然後調查不公義的暗角事情一直怠慢，甚至特首暗收巨款的調查、親自向市民交代的職責也能被擱置，卻只向部分建制派議員閉門解畫，漠視公眾。這一個月多來，政府實在有數之不盡的荒誕事績。這些制度統統都證明了他們是一班沒有進修的封建迂腐中年人。思想既是沒有與時並進，更是倒退。不是真正為社會市民的福利著想的立法會，一心為中央跟權勢效勞的官員。照道理不夠聰明的人我們也不能怪他，可是最可怕的就是自作聰明的人。他們還真好意思理直氣壯的把所有局勢以歪理，顛倒是非的說得過去，無恥的妖言惑眾才令人髮指。對於腐敗的政府以及警方的不公正感到不堪，對那些人公然大條道理表示埋沒良心的理論固然要繼續充滿質疑跟批判，但最後的調適也只能剩下一笑置之，無損運動精神。

現在最主要的是眼見社會日漸淪陷，民怨四面八方的聲響；不止是進行運動中爭取真普選以及廢除功能組別的市民，奇就奇在反對派其實無疑中也是在投入了社會運動的一種形態。而現在社會所謂的撕裂現象都是政見立場上的分異嗎？反派的分為“有利可圖”的藍絲帶群組以及路人甲市民，都是真的周融民間簽名當中的183萬反佔中人士嗎？就當數字充滿水份，打個五折，就當有90萬人簽了名，但他們是真的反佔中的目的，換句話說，即是支持831的人大決定嗎？還是只是反佔中的佔領街道，而其實本身同樣是不滿意假普選呢？反者其中當然充滿著現今社會制度的得益者。此外，路人甲市民能隨手簽名給周融，也可以說他們是有可能被說服的一個群眾，只是需要另一個方式罷了。有些民意是浮動能逆轉的，能向左向右；只是重點要趁在他們產生“先入為主”的印象之前，在被政府與自以有權的歪理洗腦之前，讓他們去了解運動中市民理性向政府在社會上需要的訴求是個有多迫切性的改變。不然這個被動的群眾，沉默的群眾只會停留在只看得見眼前的東西（道路被阻，對生活有影響），沒有去發展遠視的思考判斷能力（政治操作會如何傾向財權，利用「香港」這港口的名譽作國際上的經濟工具，其實在侵蝕各階層的香港人福利）；難以喚醒對政治趨勢不怎認識或關心的人。

在這些關鍵時刻，如果市民一致傾向那些保皇黨派的社會主義，只會自己把香港的民主親自斷送，最終逆轉淘汰香港的核心價值。所以，香港已進入了公民抗命的時代。要嘛繼續幻想這裡永遠都會是個安穩繁華盛世的國際大都市；不然如果你已看見社會跟政權當局的衰退，還望置身於外的市民其實已沒得抉擇了。

我是為意識到有必要站出來參與運動，互相守望盼為現在及未來作改變，犧牲小我，完成大我的港人而感到驕傲。公道話是，在這場運動中不能忽視三子的存在價值。當你聽過他們說的話就明白有學識跟有邏輯性的思維是能說服到別人的。不是想說有學歷就等於是有多了不起，是他們善用本身的知識、理念跟人脈去籌備跟組織，過程透明化，為此運動付出了不少的貢獻才是難得。只是往往推動社會文明以及政治改策的責任，更重要的角色是年輕一代。不是因為他們魯莽、精力過盛跟容易被煽動，而是因為他們來到有理性分析跟獨立判斷力的階段上，眼中比任何人都對未來帶著憧憬，信念滿腔熱誠。所以是醞釀已久的愛與和平非暴力「佔中」概念，延伸到學生們開始的罷課不合作運動。

同時，這場雨傘運動也充分表現了多少被遺忘的人間有情，那份力量讓每件小事都提醒著我們香港人其實是有多可愛。一旦踏過那幾步階梯讓人跨進金鐘的「雨傘廣場」，夏慤村裡每一個自發性製造的小方便，市民的自律性，每一個為傳達訊息跟啟發別人的藝術品，在沒有靠任何政府聲稱的「外部勢力」協助，一點一滴都只是靠市民一手一腳的熱忱跟善心，都自然會對「雨傘運動」有另一番見解，必然被打動。而作為公民的我，每次到雨傘廣場都盡量走一圈，感受一下夏慤村每個角落逐漸的微妙變化，就像觀察著留守者生活的足跡。

再停一停，想一想，不是因為留在這個區域的人嚮往無政府狀態的烏托邦主義。即使設備再多再有創意，說到底，留守街頭是很辛苦的；而是當所有人都懷著一致的信念，相信到來的目的跟堅持的理由，這種團結的熱誠把每個人體內原有的“人之初，性本善”品行都安然釋放⋯才令雨傘廣場是個讓人學習、思考、有意義跟有價值的空間。

無可否認那裡是個充滿本地藝術文化的創意社區沒錯。可是佔領街道不是公民抗命中唯一的目的，只是聚集被喚醒公民意識的群眾在這一大把雨傘之下的初步開始。遲早都是時候把公民抗命真正的意義，那顆當初撒播了在雨傘之下市民心中萌芽的種子，帶回到每一個社區裡去佔領人心，才是這次運動的真諦。

說到這兒，運動的未來發展是個未知數，舉步去向也是充斥著分歧跟疑惑。要認真想想，不迷失，也勿忘初衷。只是，若然你們堅守下去，我們又怎能半途放棄呢？“共同進退”聽起很理想化，但是多得大家的魄力，勇敢的踏出了第一步，打動了我這顆被動的心。最後無論得失是什麼、到什麼地步，三代香港人都會銘記這段「歷史壯舉」於心。

至少年輕人已得到了不少領悟跟啟發。

香港加油！

等候，在旁靜觀其變。

如果可以，也許有人會願意讓光線在隙縫裡只朝著你折射，也許有人會願意把他身上被愛的養成集合起來加倍愛護你；如果你聽得進的話⋯

與其一不小心的捲進對方那深邃又深奧的漩渦，再像以前用太多私人的情愫去心疼對方的心疼；一味滔滔不絕的付出是種負擔感的話，我寧可選擇性的當個「觀察者」。

當個觀察者至少會自我情感抽離，站在比當事人後一步的地帶。既不避免跟敏感不好相處的當事人接觸，也不會靠太近的喋喋不休⋯就看對方的心態上能否變換，反正也只有當事人自己才能敵過那份無力感中寂寞的心魔⋯

當個觀察者至少不會在當事人最低落的時候離棄他，為了保護自己的感受。觀察的過程也不會計較角色就漠不關心對方的感受，因為你有同理心，能理解這是他正在渡過的經歷。並且了解對方是如何在灰色憂鬱的世界徘徊，才不會覺得自己受阻跟被擋於門外是件太難受的事情。所以觀察者更會留那些自我保護的空間給對方，把煽情的話都收起⋯因為想保持客觀的看待對方的心情。

只是我唯一做不到的是，觀察者不應該主觀的帶著愛戴的私心去自己判斷對方多愁善感中的意思。有好幾次的敏感反應都只是出於太多的關心跟愛罷了。要對方倒過來照顧我感受的時候，我又會怕這種情況給了對方壓迫感...正好提醒了我，不是著重在自己感受的時候。其實我只想無聲勝有聲地傳達理解、尊重跟信任給對方。

儘管偶爾會看到對方在寂寞有心事的時候，一時迷了路的鴿子，觀察者也就只能一直默默的伴著同行。不過也說不上陪伴，就是悄悄的看著你，留意著你是如何走過這段自我修復的日子⋯

就在最當值的時候，我們從沒正面說起過，直到我徹底坦白的揭了瘡疤一次；我終究還是忍不住。不是想可憐兮兮的安慰別人。只是，雖不是缺一不可，但作為愛護一個人，也會想在我感覺你最需要關懷的時候，用最平靜的安撫去支持你。我說，「失去」只是佔據生命中很小的一部份，所以我理解成長就是接受改變跟不要被心中的恐懼困得原地踏步。我說，反正我不會背棄你，你跟你的信念也不會背道而馳。所以竟然眼前有更重要的事情，有著更遠闊的希望，那時間就會證明當天放棄的那一點，一定不會是他朝讓人後悔的原委。

我知道我話每一次這麼直率的時候，你就會因為覺得被了解而只能真摯的跟我道謝...從很久很久以前就是... 

我意識到我想當個正面的光源體是因為我渴望照顧身體的人⋯我才發現我大半的時間能安然的做到觀察者原來是視乎我個人當時的心境，就能看到怎麼樣的價值觀。

然後我等候，在旁靜觀其變。

慢慢的...一點一滴的...

我偷偷的為春天來的微風替你擋過的雨點，夏天善待你汗水的陽光，那道逆轉的背影，秋天中落葉歸根般的平靜，觀察到其中的奇妙轉變而會心微笑，為了每個好轉都感到老懷安慰。

當對方真正的接受跟自己相處，感覺他口中形容的「自由」是打從心底為一份簡單的快樂。那就是我當天期待再次看見你眼中的光明回來了的時候；甚至是比以前更熱愛生命、更充滿力量。

我都有留意到，我都看在眼裡...

只要能忍受得住一時的孤獨跟寂寞，平靜的心靈方可照亮日後光明的道路。

只要對「希望」有種信念，一鼓神奇的動力就會推動你向前走。

只要你相信了希望中的光芒，你就再次當回那道熟悉但不勉強的陽光。你的分享總是低調暗藏著一份安慰，環繞轉折的又安慰了世上千萬個其中一個的普通女子...因而又帶給了別人希望。

只要你對自己相信的東西，你對它懷有一份堅持，無條件把自己所有的信念跟意志都奮不顧身交托給這個夢，就會知道彼此的信任是建立於它也同樣的相信你有能力勝任這個夢...(抽象的說) 

那個不忘知足感恩的你，顯然都是成長中自我沉澱後的一份平靜。

這就是你美麗的地方，逆光中存在著的黎明，有看不盡的無限可能。

這一年，打從心底最想對你說的是：希望你昨天跟今天都沒有遺憾，時間有向你證明花光一切去放棄的那份勇氣都不會枉過，是值得的。希望你沒帶著氣餒跟委屈去做讓你快樂的事；即使是有多不切實際的，就自由的去追吧。

然而在這不切實際的浮游點上相遇，可能也算是種不可思議的意外啊。

With love, 

Jennie C.